Varför är grundinkomst och Speenhamlands lag två sidor av samma mynt? Låt oss gräva djupt den här gången. Fram till 1700-talet och tillbaka till 2000-talet. Vi tar reda på hur de fattiga skiljer sig 1975 och 2018 och varför det "då” var omöjligt att dela ut pengar “för ingenting”, men “idag” är det möjligt.

Brittisk retroremake av Basic Income

1975 England. Den industriella revolutionens gryning bryter över arbetarklassen. Förändringar kommer. En vag ångest passar Londons dystra gränder väldigt bra. Men vår berättelse handlar om södra England. Här, i en bedrövlig miljö av fattigdom och hunger, har medborgarna äntligen fått något ovanligt från regeringen – pengar delas ut till behövande. Och även om du har ett jobb får du fortfarande denna bonus. Bara. De kommer inte att behöva bearbetas. Bara svälta inte, snälla. Känsligt från maktapparatens sida, eller hur?

Så här såg Speenhamlands lag ut när arbetarna ännu inte hunnit "smaka" den. Det är väldigt likt tanken bakom grundinkomstbegreppet.

Men livet kommer inte att vara långt. Detta händer med lagar som antas vid toppen av en kris. Inte ens de bästa avsikterna garanterar att det kommer att fungera eller förstås.

Vad hände med dem med basinkomstprogrammet

På 60-talet i södra England förberedde sig de fattiga på att dö av hunger. Maktinstitutionen gick för att möta människor och organiserade regelbundna betalningar för de behövande, knutna till priset på bröd. Dessa pengar betalades ut oavsett tillgången på arbete för varje person. Om en engelsman blev av med jobbet fortsatte betalningarna. Om han hittade en lönsam, stängde ingen av "välgörenhetskranen", pengarna fortsatte att flöda, men beloppet kunde bli lite mindre om personen hade det bra.

Vad hände med de som fick pengarna

Inget bra, du bör varnas. Arbetarklassen, som av allt att döma borde ha svalt ihjäl, överlevde. Och detta är naturligtvis goda nyheter. För dessa människor. Men inte för landets ekonomi. De dåliga nyheterna är att människor vägrade att arbeta i massor, och andelen som staten tilldelade dem bara ökade. basinkomst _demoraliserade de fattigare delarna av befolkningen. Försämringen var den mest uppenbara bieffekten av den vedervärdiga strategin i England. Eftersom människor inte behövde en "gratis" ens i form av stöd, behövde de en strategi och tydliga instruktioner. De skulle agera för att de är vana vid det. Men vanliga arbetare är inte vana vid att få något för ingenting. Därför blev de förvirrade. Och de började bete sig illa. Gatorna var fyllda av loafers och vissa stadsdelar såg ut som om de vann på lotteriet varje dag.

Och ändå, varför fungerade det inte? Vad saknade de att genomföra Speenhamlandslagen?

De svalt inte, men de förnedrade: det var så basinkomsten " slutade" hela landets ekonomi

Allt har sin plats och tid. Knoppar blommar inte före våren. Precis som människor går de gradvis bort från revolutioner, krig och andra förluster. Andas in efter utandning. Men det händer också att det inte finns tillräckligt med data för att fatta ett beslut. Och det händer att alla negativa faktorer samlas i ett virrvarr av händelser och beslut, som, klängande vid varandra, bildar ett "lokalt öde".

Varför innovation och generositet inte fungerar i en kris

Utarmningen av landets ekonomi distraherar i hög grad från de subtila punkterna i frågan. Det är osannolikt att någon på 60-talet tänkt på de psykologiska aspekterna av hungerkrisen, identifierat arbetarklassens behov och analyserat vad en genomsnittlig människa vill förutom att bara äta och överleva.

När överlevnad står på spel är det sällan någon som engagerar sig i långsiktig planering och väger samma knappt märkbara transparenta psykologiska aspekter. Vanligtvis är detta inte synligt mitt i processen. Subtila influenser blir möjliga att överväga med tiden. I ett historiskt perspektiv. Detta är vad vi gör nu. Vi analyserar det förflutna för att inte upprepa dess misstag i nuet.

Det som specifikt inte gick att se

I krisens rörelse kunde ingen se utifrån. Alla deltagare var för involverade. Och ingen förstod att ge de utmärglade fattiga tillgång till pengar är det mest destruktiva och grymmaste man kan tänka sig.

Vad kan regeringen göra för sina medborgare?

Till exempel, med strategisk empati vid rätt tidpunkt, skulle de ha lärt sig att för att utveckla ett sunt koncept för en basinkomst var det inte värt att begränsa sig till att bara betala till de behövande. Tanken hos en person som tillbringade större delen av sitt liv i svårigheter kan inte generera en strategi för självutveckling. Det tar lång tid för sådana människor att inse – de är säkra, svårigheter, saker från svunna dagar. I den moderna världen tar det år för psykiatriker att få ut deltagarna i fientligheterna, eller invånare i områden där något svårt händer (krig, fattigdom, svält, ekologi på gränsen till katastrof) ur stupor.

Det är osannolikt att sydborna kände sig friska

Speciellt sedan cirka 50 år sedan upplevde England historiens största strejk. Det blev också en stress för samhället, för att inte tala om sociala förhållanden och ekonomisk trygghet i allmänhet. Det spelar ingen roll om folk inser det eller inte – om de har upplevt något på gränsen till liv och död kommer de inte att tänka på landet. Och de kommer säkerligen inte att vara redo att göra sig av med de plötsligt fallna kontantbonusarna, även om detta är det mest logiska och korrekta steget ur ledningsapparatens synvinkel. Därifrån, från ovan, är inte allt synligt. Eftersom det är paradoxalt. Krisen har många lager. Och det går nästan aldrig att ta sig helt ur dem och se hur det hela slutar.

Det är som att flyga ett plan i en storm.

Ingen tog under de åren hänsyn till skillnaden mellan rika medborgares och de fattigas tänkande. Det var en klass som visste vad som var bäst, medan andra lydde eller strejkade när det blev helt outhärdligt. Den härskande klassens strategier skulle vara mycket mer lönsamma om de försökte förstå vad som hände med de små männen i deras kolgruvor. Vad drömmer de om, vilka drinkar gillar de och vad tycker de om sitt arbete, älskar de drottningen…

Varför fokuserar vi dig, läsare, på ett konstigt ämne:

Vi är väl medvetna om att du måste ha hittat oss, eftersom du har ett specifikt mål – att tjäna pengar på Internet. För att du ska nå detta mål med ett resultat som kommer att överträffa även dina förväntningar, gräver vi – till själva kärnan av ämnet finansiell kunskap och inkomster.

Vi grävde i historien för att visa hur samma idé "träder in" i olika skeden av samhällets utveckling. Hur människor accepterar det och hur det utspelar sig i ett händelseperspektiv. Författaren har infiltrerat den härskande klassen i Storbritannien, inte bara så, inte för textens volyms skull.

Letar efter vad man inte ska göra

Denna Speenhamlands laghistoria kan bli en stor tragikomedie. Det är konstigt att BBC:s skribenter ännu inte har kommit till detta ämne. Men det handlar inte om det. Vi vill hjälpa dig att tjäna pengar online. Därför letar vi inte bara efter världsberömda exempel på framgång, utan också exempel på globala misslyckanden.

Det sägs att det är lättare att lära sig av andras misstag. Det här är ett hack. Så låt oss överväga, med exemplet från England, vad den banala ouppmärksamheten från ett skikt av samhället till ett annat leder till:

1927 löste regeringen frågan – den förbjöd helt enkelt strejker. Ja, fackföreningsmedlemmar var enligt lag tvungna att tiga. Det är här den korta historiska bakgrunden slutar. Vi återkommer till temat om de fattigas och de rikas tänkande. Vi publicerar trots allt alla dessa historiesidor på bloggen av en anledning.

Tänkande avgör dina handlingar – detta inkluderar inkomster

Se artiklar av detta slag som "påminnelser" som kräver observation av dig själv och dina tankar. Detta är något som ingen annan än du kommer att göra. Det är gratis. Du behöver ingen tränare för detta. Kolla på. Men bli inte minutiöst paranoid. Lär dig att göra det med lätthet. Kom ihåg hur du bemästrade något mycket intressant och försök skaffa dig förmågan att observera dig själv – på samma sätt.

Men om du inte ändrar ditt tänkande kommer du inte att ändra den situation du befinner dig i just nu.

Vilken situation är jag i just nu?

Tror du att du redan är normal? Så här är din läxa. Skriv på ett papper eller här i kommentarerna dina önskemål. Allt. Allt. Allt. Och räkna sedan ut hur mycket det kostar att implementera var och en. Lägg sedan ihop mängden. Har du så mycket pengar nu?

Om ja, så är det inte klart varför du läser den här bloggen. Vi erbjuder dig samarbete som författare och konsult. Om ändå inte hela beloppet samlas in, fortsätter vi att lära oss att tänka som om du redan har alla nödvändiga medel för att genomföra din plan. Som om du är rik, framgångsrik och utbildad i ekonomiska frågor.

För att komma igång med att göra rätt, låt oss först ta reda på hur vi inte gör det.

Basinkomst är värdelös för dig om du har ett dåligt tänkesätt

När en person inser att han kunde överleva, när en kolgruvarbetare upplever nästan sin egen död, förändras tänkandet. Det är svårt att säga vad som tänker på hundratals människor som dör av hunger tills du blir en av rösterna i den allmänna klagokören. Men det är lätt att föreställa sig hur en förpliktande betalning är för en fattig man som inte är utbildad i finanskunskap och precis har insett att han har överlevt.

Utan arbetskraft – det finns ingen fisk eller damm

Detta är allt du behöver veta om att tjäna en person på 800-talet. Särskilt om han från generation till generation utför monotont fysiskt svårt och farligt arbete i produktionen: utvinning av kol i gruvor, till exempel. Och han hörde talas om fisken och dammen från sin far, och det från sin farfar… ja, förstår du? Algoritmen är enkel.

Och nu en uppvärmning för fantasin. Föreställ dig själv i stället för en kolgruvarbetare. Vad tycker du om ett fackförbund säger något i stil med detta:

"Nu kommer vi att få pengar bara sådär. Vi behöver inte göra någonting – dessa betalningar är en gåva från regeringen till oss. De vill inte att vi ska svälta."

Föreställ dig själv i stället för en kolgruvarbetare

Vi presenterade och så här hände: "Jag är David Black. En collier från Berkshire i södra Storbritannien. Idag, efter skiftet, berättade förmannen nyheten för vårt team – var och en av oss kommer att få pengar från staten bara sådär. Jag tror att några av gudarna hörde mina böner. Trots allt bad jag så himlen – att rädda mig från hårt arbete och låta mig leva i njutning. För nästan 50 år sedan gick vi igenom svåra tider

Vad ska jag göra nu? Drick och koppla av. Jag förtjänar detta. Vi förtjänar allt. Arbetare är värdefulla resurser. Kol betalas inte för att vara kol. Och vi får betalt för att vara människor. Arbetarklass."

Kolgruvor, fabriksgolv… du vet, eller hur?

Engelsmännen från botten vägrade i stort att arbeta. Gruppuppsägningar har översvämmat Spinghamland. Och allt detta finansierades av regeringen, som åtog sig att inte fördöma människor och inte kräva något i utbyte mot monetära betalningar.

Basinkomst kan demoralisera de fattiga, men det är inte deras fel

I deras uppväxt tillhandahålls inte "lätt". Så England fick motsatt effekt av vad hon förväntade sig. Å ena sidan räddade en basinkomst ett helt lager behövande medborgare från svält. Å andra sidan drev detta segment av befolkningen hela landets ekonomi att kollapsa. Det finns också en tredje sida – detta är "de ekonomiska teoriernas neutrala vatten." Här häckar en annan möjlighet, mer subtil. Allt var förutbestämt. England befann sig historiskt i en situation där det var nödvändigt att lida förluster. Allt de kunde göra i parlamentet var att välja exakt vad de var redo att förlora. Människor eller pengar?

Vad skulle du välja?

Skynda dig inte att svara. Det är komplicerat.

Allt som händer i ett träds rötter återspeglas i utvecklingen av dess krona. Så är det med samhället. Allt hänger ihop, och allt påverkar allt.

Inspelningskälla: kakzarabotat.net