Perché il reddito di base e la legge di Speenhamland sono due facce della stessa medaglia? Scaviamo in profondità questa volta. Fino al 18° secolo e torna al 21°. Scopriamo come differiscono i poveri nel 1975 e nel 2018 e perché “allora" era impossibile distribuire soldi “per niente”, ma “oggi” è possibile.

Remake retrò britannico di Basic Income

1975 Inghilterra. L’alba della rivoluzione industriale sta irrompendo sulla classe operaia. I cambiamenti stanno arrivando. Una vaga ansia si adatta molto bene ai vicoli cupi di Londra. Ma la nostra storia riguarda il sud dell’Inghilterra. Qui, in un ambiente deplorevole di povertà e fame, i cittadini hanno finalmente ricevuto qualcosa di insolito dal governo: il denaro viene distribuito ai bisognosi. E anche se hai un lavoro, ricevi comunque questo bonus. Solo. Non dovranno essere elaborati. Non morire di fame, per favore. Sensibilmente dal lato dell’apparato di potere, non è vero?

Ecco come appariva la legge di Speenhamland quando i lavoratori non avevano ancora avuto il tempo di "assaggiarla". È molto simile all’idea alla base del concetto di reddito di base.

Ma la vita non sarà lunga. Questo accade con le leggi approvate al culmine di una crisi. Anche le migliori intenzioni non garantiscono che funzionerà o sarà compreso.

Cosa è successo loro con il programma di reddito di base

Negli anni ’60 nel sud dell’Inghilterra i poveri si preparavano a morire di fame. L’istituto del potere andava incontro alle persone, organizzando pagamenti regolari per i bisognosi, legati al prezzo del pane. Questo denaro è stato pagato indipendentemente dalla disponibilità di lavoro per ogni persona. Se un inglese perdeva il lavoro, i pagamenti continuavano. Se ne trovava uno redditizio, nessuno chiudeva il "rubinetto di beneficenza", i soldi continuavano a scorrere, ma l’importo poteva diventare un po’ meno se la persona stava bene.

Cosa è successo a coloro che hanno ricevuto il denaro

Niente di buono, dovresti essere avvisato. La classe operaia, che a detta di tutti sarebbe dovuta morire di fame, è sopravvissuta. E questa, ovviamente, è una buona notizia. Per queste persone. Ma non per l’economia del Paese. La cattiva notizia è che le persone si sono rifiutate di lavorare in massa e la percentuale che lo stato gli ha assegnato è solo aumentata. reddito di base ha demoralizzato le fasce più povere della popolazione. Il degrado è stato l’effetto collaterale più evidente della strategia gratuita in Inghilterra. Poiché le persone non avevano bisogno di un "omaggio" nemmeno sotto forma di supporto, avevano bisogno di una strategia e di istruzioni chiare. Agirebbero perché ci sono abituati. Ma i lavoratori ordinari non sono abituati a ottenere qualcosa per niente. Pertanto, erano confusi. E hanno iniziato a comportarsi male. Le strade erano piene di mocassini e alcuni quartieri sembravano vincere alla lotteria ogni giorno.

Eppure, perché non ha funzionato? Cosa si sono persi nell’attuazione della legge di Speenhamland?

Non muoiono di fame, ma si degradano: così il reddito di base ha “ finito” l’economia dell’intero Paese

Ogni cosa ha il suo posto e il suo tempo. I boccioli non fioriscono prima della primavera. Proprio come le persone, si allontanano gradualmente da rivoluzioni, guerre e altre perdite. Inspira dopo espira. Ma capita anche che non ci siano dati sufficienti per prendere una decisione. E succede che tutti i fattori negativi si uniscono in un groviglio di eventi e decisioni, che, aggrappandosi l’uno all’altro, formano un “destino locale”.

Perché l’innovazione e la generosità non funzionano in una crisi

L’esaurimento dell’economia del paese distrae notevolmente dai punti sottili della questione. È improbabile che qualcuno negli anni ’60 abbia pensato agli aspetti psicologici della crisi della fame, identificato i bisogni della classe operaia e analizzato ciò che la persona media desidera oltre a mangiare e sopravvivere.

Quando è in gioco la sopravvivenza, raramente qualcuno si impegna in una pianificazione a lungo termine, soppesando tutti gli stessi aspetti psicologici trasparenti appena percettibili. Di solito, questo non è visibile nel bel mezzo del processo. Le influenze sottili diventano possibili da considerare con il tempo. In una prospettiva storica. Questo è ciò che stiamo facendo ora. Analizziamo il passato per non ripeterne gli errori nel presente.

Cosa non si poteva vedere nello specifico

Nel trambusto della crisi, nessuno poteva guardare dall’esterno. Tutti i partecipanti erano troppo coinvolti. E nessuno ha capito che dare accesso al denaro ai poveri emaciati è la cosa più distruttiva e crudele a cui si possa pensare.

Cosa potrebbe fare il governo per i suoi cittadini?

Ad esempio, con empatia strategica al momento giusto, avrebbero imparato che per sviluppare un sano concetto di reddito di base non valeva la pena limitarsi a pagare solo a chi ne ha bisogno. Il pensiero di una persona che ha passato la maggior parte della sua vita in difficoltà non è in grado di generare una strategia di autosviluppo. Queste persone impiegano molto tempo per rendersi conto: sono al sicuro, difficoltà, cose di altri tempi. Nel mondo moderno, gli psichiatri impiegano anni per far uscire dallo stupore i partecipanti alle ostilità oi residenti di territori in cui sta accadendo qualcosa di difficile (guerra, povertà, carestia, ecologia sull’orlo della catastrofe).

È improbabile che i meridionali si sentissero in salute

Soprattutto da quando circa 50 anni fa, l’Inghilterra ha subito il più grande sciopero della storia. Divenne anche uno stress per la società, per non parlare delle condizioni sociali e della sicurezza finanziaria in generale. Non importa se le persone se ne rendono conto o meno: se hanno vissuto qualcosa sull’orlo della vita o della morte, non penseranno al Paese. E di certo non saranno pronti a smaltire i bonus in denaro improvvisamente caduti, anche se questo è il passaggio più logico e corretto dal punto di vista dell’apparato gestionale. Da lì, dall’alto, non tutto è visibile. Come è paradossale. La crisi ha molti strati. E non è quasi mai possibile uscirne del tutto e vedere come va a finire.

È come pilotare un aereo in una tempesta.

Nessuno tenne conto in quegli anni della differenza tra il pensiero dei cittadini facoltosi e quello dei poveri. C’era una classe che sapeva cosa era meglio, mentre altri obbedivano o facevano sciopero quando diventava del tutto insopportabile. Le strategie della classe dirigente sarebbero molto più redditizie se cercassero di capire cosa sta succedendo agli ometti nelle loro miniere di carbone. Cosa sognano, quali drink amano e cosa pensano del loro lavoro, amano i Queen…

Perché ti stiamo concentrando, lettore, su uno strano argomento:

Siamo ben consapevoli che devi averci trovato, perché hai un obiettivo specifico: fare soldi su Internet. Affinché tu possa raggiungere questo obiettivo con un risultato che supererà anche le tue aspettative, scaviamo fino al cuore del tema dell’alfabetizzazione finanziaria e dei guadagni.

Abbiamo approfondito la storia per mostrarvi come la stessa idea “entra” in diverse fasi dello sviluppo della società. Come le persone lo accettano e come si svolge nella prospettiva di un evento. L’autore si è infiltrato nella classe dirigente del Regno Unito, non solo così, non per il bene del volume del testo.

Alla ricerca di cosa non fare

Questa storia della legge di Speenhamland potrebbe essere una grande tragicommedia. È strano che gli scrittori della BBC non siano ancora arrivati a questo argomento. Ma non si tratta di questo. Vogliamo aiutarti a fare soldi online. Pertanto, stiamo cercando non solo esempi di successo di fama mondiale, ma anche esempi di fallimenti globali.

Si dice che sia più facile imparare dagli errori degli altri. Questo è un trucco. Quindi, consideriamo, usando l’esempio dell’Inghilterra, a cosa porta la banale disattenzione di uno strato della società verso un altro:

Nel 1927, il governo risolse il problema: proibì semplicemente gli scioperi. Sì, i membri del sindacato erano obbligati per legge a tacere. Qui finisce il breve retroscena storico. Torniamo al tema del pensiero dei poveri e dei ricchi. Dopotutto, pubblichiamo tutte queste pagine di storia sul blog per un motivo.

Il pensiero determina le tue azioni – questo include i guadagni

Considera gli articoli di questo tipo come "promemoria" che richiedono l’osservazione di te stesso e dei tuoi pensieri. Questo è qualcosa che nessuno tranne te farà. È gratis. Non hai bisogno di un allenatore per questo. Orologio. Ma non diventare meticolosamente paranoico. Impara a farlo con facilità. Ricorda come hai imparato qualcosa di molto interessante e cerca di acquisire l’abilità di osservarti – allo stesso modo.

Ma se non cambi il tuo modo di pensare, non cambierai la situazione in cui ti trovi in questo momento.

In che situazione mi trovo adesso?

Pensi di essere già normale? Allora ecco i tuoi compiti. Scrivi su un pezzo di carta o qui nei commenti i tuoi desideri. Tutti. Tutti. Tutti. E poi calcola quanto costa implementarli. Quindi somma l’importo. Hai così tanti soldi adesso?

Se sì, allora non è chiaro il motivo per cui stai leggendo questo blog. Ti offriamo la collaborazione come autore e consulente. Se, tuttavia, non viene riscosso l’intero importo, continuiamo a imparare a pensare come se tu avessi già tutti i fondi necessari per attuare il tuo piano. Come se fossi ricco, di successo e istruito in materia finanziaria.

Per iniziare a fare la cosa giusta, cerchiamo prima di capire come non farlo.

Il reddito di base è inutile per te se hai una mentalità povera

Quando una persona si rende conto di essere in grado di sopravvivere, quando un lavoratore di una miniera di carbone sperimenta quasi la propria morte, il pensiero cambia. È difficile dire cosa c’è nella mente di centinaia di persone che muoiono di fame finché non diventi una delle voci del coro generale dei lamenti. Ma è facile immaginare come sia un pagamento senza impegno per un povero che non è formato in alfabetizzazione finanziaria e si è appena reso conto di essere sopravvissuto.

Senza lavoro – non ci sono pesci o laghetti

Questo è tutto ciò che devi sapere per guadagnare una persona nell’VIII secolo. Soprattutto se di generazione in generazione svolge monotoni lavori fisicamente difficili e pericolosi nella produzione: l’estrazione del carbone nelle miniere, per esempio. E ha sentito parlare del pesce e dello stagno da suo padre, e quello da suo nonno.. beh, capisci? l’algoritmo è semplice.

E ora un riscaldamento per l’immaginazione. Immagina di essere al posto di un minatore di carbone. Cosa ne pensi se un sindacato ti dice qualcosa del genere:

“Ora verremo pagati in questo modo. Non dobbiamo fare nulla: questi pagamenti sono un regalo del governo per noi. Non vogliono che moriamo di fame".

Immagina di essere al posto di un minatore di carbone

Ci siamo presentati e questo è quello che è successo: “Io sono David Black. Una miniera di carbone del Berkshire, nel sud della Gran Bretagna. Oggi, dopo il turno, il caposquadra ha raccontato la notizia alla nostra squadra: ognuno di noi riceverà denaro dallo stato proprio così. Penso che alcuni degli dei abbiano ascoltato le mie preghiere. Dopotutto, ho chiesto al cielo di salvarmi dal duro lavoro e lasciarmi vivere nel piacere. Quasi 50 anni fa abbiamo attraversato momenti difficili

Cosa farò adesso? Bevi e rilassati. Io merito questo. Ci meritiamo tutto. I lavoratori sono risorse preziose. Il carbone non si paga per essere carbone. E veniamo pagati per essere umani. Classe operaia."

Miniere di carbone, fabbriche… sai, vero?

Gli inglesi dal basso in massa si rifiutarono di lavorare. I licenziamenti di gruppo hanno inondato Spinghamland. E tutto questo è stato finanziato dal governo, che si è impegnato a non condannare le persone ea non chiedere nulla in cambio di pagamenti monetari.

Il reddito di base può demoralizzare i poveri, ma non è colpa loro

Nella loro educazione, il "facile" non è previsto. Quindi l’Inghilterra ha ottenuto l’effetto opposto di quello che si aspettava. Da un lato, un reddito di base ha salvato dalla fame un intero strato di cittadini bisognosi. D’altra parte, questo segmento di popolazione ha spinto l’economia dell’intero Paese al collasso. C’è anche un terzo lato: sono le "acque neutre delle teorie economiche". Qui si annida un’altra possibilità, più sottile. Tutto era predeterminato. L’Inghilterra storicamente si è trovata in una situazione in cui era necessario subire perdite. Tutto quello che potevano fare in parlamento era scegliere esattamente cosa erano pronti a perdere. Persone o denaro?

Cosa sceglieresti?

Non avere fretta di rispondere. È complicato.

Tutto ciò che accade nelle radici di un albero si riflette nello sviluppo della sua chioma. Così è con la società. Tutto è connesso e tutto influenza tutto.

Fonte di registrazione: kakzarabotat.net