Базовий дохід: англійська версія у жанрі чорної трагікомедії
Чому базовий дохід та закон Спінхемленду – це дві сторони однієї медалі? Цього разу копаємо глибоко. До XVIII століття і назад – у XXI. З’ясовуємо, чим відрізняються бідняки 1975-го та 2018 року і чому “тоді" роздавати гроші “ні за що” було не можна, а “сьогодні” – можна.
Британський ретро-ремейк програми базовий дохід
1975 рік. Англія Зоря промислової революції червоніє над робітничим класом. Настають зміни. Невиразна тривога дуже йде похмурим провулкам Лондона. Але наша історія – про південь Англії. Тут у жалюгідній обстановці бідності та голоду громадяни нарешті отримали щось незвичайне від уряду – усім, хто потребує, роздають гроші. І навіть якщо у вас є робота – вам все одно дістанеться цей бонус. Просто так. Їх не треба буде відпрацьовувати. Просто не помріть з голоду, будь ласка. Чуйно зі строно апарату влади, чи не так?
Так виглядав закон Спінхемленда, коли його ще не встигли "розпитати на смак" робітники. Він дуже схожий на ідею, яку несе концепція базовий дохід.
Але житиме недовго. Таке трапляється із законами, прийнятими на піку кризи. Навіть найдобріші наміри не гарантують, що він працюватиме чи буде зрозумілий.
Що в них сталося з програмою
У 60-х роках Півдні Англії бідне населення готувалася помирати з голоду. Інститут влади пішов на зустріч людям, організувавши для тих, хто потребує регулярні виплати, прив’язані до цін на хліб. Ці гроші виплачували незалежно від наявності роботи у кожної людини. Якщо англієць втрачав роботу – виплати тривали. Якщо знаходив прибуткову – ніхто не перекривав “благодійний кран”, гроші продовжували текти, але сума могла стати трохи меншою, якщо у людини справи йшли на лад.
Що сталося з тими, хто отримував гроші
Нічого доброго, маємо попередити. Робочий клас, який за всіма розрахунками мав померти голодною смертю – вижив. І це, звісно, гарна новина. Для цих людей. Але не для економіки нашої країни. Погана новина, що люди масово відмовлялися працювати, а відсоток, який їм відраховувала держава – тільки зростав. Базовий дохіддеморалізував бідні верстви населення. Деградація стала явним побічним ефектом стратегії безоплатних виплат Англії. Тому що людям не потрібна була халява навіть у вигляді підтримки, їм потрібна була стратегія і чіткі вказівки. Вони б діяли, бо так звикли. Але прості робітники не звикли отримувати щось так. Тож вони розгубилися. І почали погано поводитися. Вулиці повеніли нероби, деякі райони виглядали так, ніби їхні жителі щодня виграю в лотерею.
І все-таки, чому не спрацювало? Що пропустили запроваджуючи закон Спінхемленда?
Не зголодніли, але деградували: це про те, як базовий дохід “ добив” економіку цілої країни
Усьому своє місце та час. Нирки раніше за весну не розцвітають. Так само, як і люди – відходять від революцій воєн та інших втрат поступово. Вдих за видихом. Але ще буває так, що для прийняття рішення недостатньо даних. А буває, всі негативні фактори – збиваються в один клубок подій та рішень, які чіпляючись одна за одною – формують “локальний фатум”.
Чому в кризу інновації та "щедроти" не працюють
Виснаження економіки країни дуже відволікає від тонких моментів питання. Навряд чи хтось замислювався у 60-х роках про психологічні аспекти голодної кризи, виявляв потреби робітничого класу та аналізував, чого хоче звичайна людина крім того, щоб просто поїсти та вижити.
Кода на коні виживання, рідко хто займається довгостроковим плануванням, зважуючи ті самі ледь помітні прозорі психологічні аспекти. Зазвичай – у гущавині процесу цього не видно. Тонкі впливи можна розглянути з часом. У історичній перспективі. Ось цим ми зараз і займаємось. Аналізуємо минуле, щоб не повторювати його помилок у теперішньому.
Що саме не міг ніхто розглянути
У метушні кризи ніхто не міг подивитися збоку. Усі учасники надто були залучені. І ніхто не зрозумів, що надавати виснаженому бідняку доступ до грошей – найзгубніше і найжорстокіше, що тільки можна вигадати.
Що міг зробити для своїх громадян уряд
Наприклад, виявивши вчасно стратегічну емпатію, вони б з’ясували, що для розвитку здорової концепції базовий дохід не варто обмежуватися виплатами лише нужденним. Мислення людини, яка більшу частину життя провела в тяготах не здатне генерувати стратегію саморозвитку. Таким людям потрібен тривалий час на те, щоб усвідомити – вони у безпеці, поневірянні, справи давно минулих днів. У світі у психіатрів йдуть роки те що, щоб вивести зі ступору учасників військових дій, чи жителів територій, де відбувається щось важке (війна, бідність, голод, екологія на межі катастрофи).
Тим більше, що близько 50 років тому Англія пережила найбільший страйк в історії. Це також стало стресом для суспільства, не кажучи вже про соціальні умови та фінансове забезпечення в цілому. Не має значення, усвідомлюють це люди чи ні – якщо вони пережили щось на межі життя та смерті, вони не думатимуть про країну. І вже точно вони не будуть готові розпоряджатися грошовими бонусами, що раптово звалилися, навіть якщо це найлогічніший і правильний з точки зору апарату управління – крок. Звідти, зверху, все видно. Хоч як це парадоксально. У Кризи багато шарів. І майже ніколи неможливо вибратися з них повністю та побачити, чим усе закінчиться.
Це як керувати літаком у шторм.
Ніхто не враховував у ті роки різницю між мисленням заможних громадян та бідняків. Існував клас, який знав, як краще, а інші підкорялися чи страйкували, коли ставало зовсім нестерпно. Стратегії правлячого класу принесли б значно більше доходів, спробуй вони зрозуміти, що відбувається з чоловічками в їхніх вугільних шахтах. Про що вони мріють, які напої люблять і що думають про свою роботу, чи Королеву люблять…
Чому ми фокусуємо тебе, читачу на дивній темі:
Ми чудово розуміємо, що ви, напевно, знайшли нас, тому що у вас є певна мета – заробити в Інтернеті. Щоб ви прийшли до цієї мети з результатом, який перевершить навіть ваші очікування, ми копаємо до самого ядра тему фінансової грамотності та заробітку.
Ми заглибилися в історію, щоб показати вам, як на різних етапах розвитку суспільства “заходить” одна й та сама ідея. Як її приймають люди і як вона розгортається у подійній перспективі. Автор в’ївся до правлячого класу Сполученого королівства, не просто так, не заради обсягу тексту.
У пошуках того, як робити не треба
З цієї історії із законом Спінхемленду могла б вийти чудова трагікомедія. Дивно, що сценаристи BBC ще не дісталися цієї теми. Але не про це. Ми хочемо все-таки допомогти вам заробити в Інтернеті. Тому шукаємо не лише всесвітньо відомі приклади успіху, а й приклади глобальних провалів.
Говорять, що на чужих помилках легше вчитися. Це лайфхак. Отже, давайте на прикладі Англії розглянемо, до чого призводить банальна неуважність одного прошарку суспільства до іншого:
У 1927 році уряд вирішив питання – він просто заборонив страйкувати. Так, члени профспілок за законом повинні були мовчати. У цьому коротка історична довідка закінчується. Повертаємось до теми мислення бідних та багатих. Адже ми публікуємо у блозі всі ці сторінки історії не просто так.
Мислення визначає ваші дії – сюди входить і заробіток
Вважайте статті подібного роду – "нагадниками", що закликають до спостереження за собою та своїми думками. Це те, що ніхто, крім вас, не зробить. Це безкоштовно. Для цього вам не потрібний коуч. Спостерігайте. Але не перетворюйтеся на скрупульозного параноїка. Навчіться робити це з легкістю. Згадайте, як ви освоювали щось дуже цікаве і спробуйте набути навички спостереження за собою – за тією ж схемою.
Але якщо ви не зміните мислення, то не зміните ситуацію, в якій зараз перебуваєте.
– А в якій ситуації я зараз?
Вважаєте, що вам і так норм? Тоді ось вам домашнє завдання. Напишіть на аркуші паперу або тут, у коментарях, свої бажання. Усе. Усе. Усе. А потім порахуйте скільки коштує реалізувати кожне. Потім складіть суму. Чи маєте ви зараз стільки грошей?
Якщо так, то незрозуміло, навіщо ви читаєте цей блог. Пропонуємо вам співпрацю як автора і консультанта. Якщо все ж таки повна сума не набирається – продовжуємо вчитися мислити так, ніби у вас вже є всі необхідні кошти на реалізацію задуманого. Начебто ви багаті, успішні та освічені у фінансових питаннях.
Щоб почати робити як треба, спочатку давайте з’ясуємо, як – не треба.
Базовий дохід для вас марний, якщо у вас переважає мислення бідняка
Коли людина розуміє, що вона змогла вижити, коли робітник вугільної шахти переживає практично власну смерть – змінюється мислення. Складно сказати, що на умі сотень людей, що вмирають від голоду, поки ти не став одним із голосів у загальному хорі стогнень. Але легко уявити, що таке виплати без зобов’язань для бідняка, який не навчений фінансової грамотності і щойно зрозумів, що вижив.
Без праці – немає ні риби, ні ставка
Це все, що треба знати про заробіток людині у VXIII столітті. Особливо, якщо він із покоління в покоління виконує монотонну фізично складну та небезпечну роботу на виробництві: видобуває вугілля у шахтах, наприклад. А про рибку і ставок він чув від батька, а той від діда.. ну, ви розумієте? алгоритм простий.
А тепер розмінка для уяви. Уявіть себе дома вугільника. Що ви подумаєте, якщо вам повідомляють у профспілці приблизно таке:
“Тепер нам виплачуватимуть гроші просто так. Ми нічого не повинні робити – ці виплати для нас є подарунок від уряду. Вони не хочуть, щоб ми вмирали з голоду”.
Уявіть себе на місці кутника
Ми представили і ось що вийшло: “Я, Девід Блек. Кутник з графства Беркшир на півдні Британії. Сьогодні після зміни бригадир повідомив нашій бригаді новину – кожен із нас отримуватиме гроші від держави просто так. Я думаю, мої молитви почув якийсь Бог. Адже я так просив небеса – позбавити важкої роботи та дати пожити в задоволення. Майже 50 років тому ми пережили лихоліття
Що я тепер робитиму? Пити та розслаблятися. Я заслужив. Ми всі заслужили. Робітники – цінні ресурси. Вугілля не платять за те, що воно вугілля. А нам платять, що ми люди. Робочий клас."
Вугільні шахти, заводські цехи… розумієте, так?
Англійці з низів масово відмовлялися працювати. Групові звільнення затопили Спінхемленд. І все це фінансувала влада, яка зобов’язалася не засуджувати людей і не вимагати нічого замість грошових виплат.
Базовий дохід здатний деморалізувати бідняків, але вони не винні у цьому
У їхньому вихованні “легко” не передбачено. Тому Англія отримала протилежний ефект тому, що очікувала. З одного боку, базовий дохід врятував цілий шар громадян від голодної смерті. З іншого боку – цей верств населення підштовхнув економіку країни до обвалу. Є ще й третій бік – це “нейтральні води економічних теорій”. Тут гніздиться інша ймовірність, тонша. Все було вирішено наперед. Англія історично опинилася в умовах, коли треба було зазнати втрат. Все, що могли у парламенті, – вибрати, що саме вони готові втратити. Людей чи гроші?
А що б ви вибрали?
Не поспішайте з відповіддю. Це складно.
Все, що відбувається в корінні дерева відбивається на розвитку його крони. Так і із суспільством. Все пов’язано, і все на все впливає.