Miksi perustulo ja Speenhamlandin laki ovat saman kolikon kaksi puolta? Kaivetaan syvälle tällä kertaa. 1700-luvulle asti ja takaisin 21-luvulle. Selvitämme, miten köyhät eroavat vuonna 1975 ja 2018 ja miksi "siis" oli mahdotonta jakaa rahaa "turhaan", mutta "tänään" se on mahdollista.

Brittiläinen retroversio perustuloista

1975 Englanti. Teollisen vallankumouksen aamunkoitto valtaa työväenluokan. Muutoksia on tulossa. Epämääräinen ahdistus sopii hyvin Lontoon synkille kujille. Mutta tarinamme koskee Etelä-Englannista. Täällä, valitettavassa köyhyyden ja nälän ilmapiirissä, kansalaiset ovat vihdoinkin saaneet hallitukselta jotain epätavallista – rahaa jaetaan sitä tarvitseville. Ja vaikka sinulla olisi työpaikka, saat silti tämän bonuksen. Vain. Niitä ei tarvitse käsitellä. Älä vain kuole nälkään, kiitos. Herkästi valtakoneiston puolelta, eikö niin?

Tältä näytti Speenhamlandin laki, kun työläiset eivät vielä olleet ehtineet "maistaa". Se on hyvin samanlainen kuin perustulokonseptin idea.

Mutta elämä ei tule olemaan pitkä. Tämä tapahtuu kriisin huipulla hyväksyttyjen lakien kanssa. Edes parhaat aikomukset eivät takaa, että se toimii tai että se ymmärretään.

Mitä heille tapahtui perustuloohjelman kanssa

60-luvulla Etelä-Englannissa köyhät valmistautuivat kuolemaan nälkään. Valtainstituutio meni tapaamaan ihmisiä ja järjesti säännöllisiä leivän hintaan sidottuja maksuja apua tarvitseville. Tämä raha maksettiin riippumatta siitä, kuinka paljon työtä kullekin oli saatavilla. Jos englantilainen menetti työnsä, maksuja jatkettiin. Jos hän löysi kannattavan, kukaan ei sulkenut "hyväntekeväisyyshanaa", rahat jatkoivat virtaa, mutta summa saattoi jäädä hieman pienemmäksi, jos henkilö voi hyvin.

Mitä tapahtui niille, jotka saivat rahat

Ei mitään hyvää, kannattaa varoittaa. Työväenluokka, jonka kaikkien mielestä olisi pitänyt kuolla nälkään, selvisi. Ja tämä on tietysti hyvä uutinen. Näille ihmisille. Mutta ei maan taloudelle. Huono uutinen on, että ihmiset kieltäytyivät massasta töistä ja valtion heille myöntämä prosenttiosuus vain kasvoi. perustulo _demoralisoi köyhempiä väestöryhmiä. Heikentyminen oli Englannin ilmaisun strategian ilmeisin sivuvaikutus. Koska ihmiset eivät tarvinneet "ilmaisruokaa" edes tuen muodossa, he tarvitsivat strategian ja selkeät ohjeet. He toimisivat, koska ovat tottuneet siihen. Mutta tavalliset työntekijät eivät ole tottuneet saamaan jotain turhaan. Siksi he olivat hämmentyneitä. Ja he alkoivat käyttäytyä huonosti. Kadut olivat täynnä loafereja, ja jotkut kaupunginosat näyttivät voittavan lotossa joka päivä.

Ja silti, miksi se ei toiminut? Mitä he kaipasivat Speenhamlandin lain täytäntöönpanosta?

He eivät kuolleet nälkään, vaan turmeltuivat: näin perustulo " lopetti" koko maan talouden

Kaikella on paikkansa ja aikansa. Silmut eivät kukki ennen kevättä. Aivan kuten ihmiset, he vähitellen siirtyvät pois vallankumouksista, sodista ja muista menetyksistä. Hengitä sisään uloshengityksen jälkeen. Mutta tapahtuu myös niin, että tiedot eivät riitä päätöksentekoon. Ja tapahtuu, että kaikki negatiiviset tekijät kokoontuvat yhteen tapahtumien ja päätösten sotkuksi, jotka toisiinsa takertuessaan muodostavat "paikallisen kohtalon".

Miksi innovaatio ja anteliaisuus eivät toimi kriisissä?

Maan talouden rappeutuminen vie suuresti huomion pois asian hienovaraisista kohdista. On epätodennäköistä, että kukaan 60-luvulla olisi pohtinut nälkäkriisin psykologisia puolia, tunnistanut työväenluokan tarpeita ja analysoinut mitä keskivertoihminen haluaa pelkän syömisen ja selviytymisen lisäksi.

Kun eloonjääminen on vaakalaudalla, harvoin kukaan ryhtyy pitkän aikavälin suunnitteluun, joka punnitaan kaikkia samoja tuskin havaittavia läpinäkyviä psykologisia näkökohtia. Yleensä tämä ei näy prosessin paksuudessa. Hienovaraisia vaikutteita on mahdollista ottaa huomioon ajan myötä. Historiallisessa perspektiivissä. Tätä teemme nyt. Analysoimme menneisyyttä, jotta emme toistaisi sen virheitä nykyisyydessä.

Mitä erityisesti ei voinut nähdä

Kriisin hälinässä kukaan ei voinut katsoa ulkopuolelta. Kaikki osallistujat olivat liian mukana. Eikä kukaan ymmärtänyt, että rahan saaminen laihtuneille köyhille on tuhoisin ja julmin asia, mitä voit ajatella.

Mitä hallitus voisi tehdä kansalaistensa hyväksi?

Esimerkiksi strategisella empatialla oikeaan aikaan he olisivat oppineet, että terveen perustulokäsityksen kehittämiseksi ei kannattanut rajoittua maksamiseen vain sitä tarvitseville. Suurimman osan elämästään vaikeuksissa viettäneen ihmisen ajattelu ei pysty luomaan strategiaa itsensä kehittämiseksi. Sellaisilta ihmisiltä kestää kauan tajuta – he ovat turvassa, vaikeuksia, menneiden aikojen asioita. Nykymaailmassa psykiatreilta kestää vuosia tuoda esiin vihamielisyyksiin osallistuneet tai sellaisten alueiden asukkaat, joilla tapahtuu jotain vaikeaa (sota, köyhyys, nälänhätä, ekologia katastrofin partaalla).

On epätodennäköistä, että eteläiset tunsivat olonsa terveiksi

Varsinkin kun noin 50 vuotta sitten Englanti koki historian suurimman lakon. Siitä tuli myös stressi yhteiskunnalle, puhumattakaan sosiaalisista oloista ja taloudellisesta turvasta yleensä. Sillä ei ole väliä tajuavatko ihmiset sen vai eivät – jos he ovat kokeneet jotain elämän ja kuoleman partaalla, he eivät ajattele maata. Ja he eivät varmasti ole valmiita luopumaan äkillisesti pudonneista käteisbonuksista, vaikka tämä olisikin loogisin ja oikea askel johtamislaitteiston näkökulmasta. Sieltä, ylhäältä, kaikkea ei näy. Koska se on paradoksaalista. Kriisillä on monta kerrosta. Eikä niistä ole lähes koskaan mahdollista päästä kokonaan eroon ja katsoa, miten kaikki päättyy.

Se on kuin lentäisi lentokoneella myrskyssä.

Kukaan ei ottanut noina vuosina huomioon rikkaiden kansalaisten ja köyhien ajattelun eroa. Oli luokka, joka tiesi mikä oli parasta, kun taas toiset tottelivat tai menivät lakkoon, kun siitä tuli täysin sietämätöntä. Hallitsevan luokan strategiat olisivat paljon kannattavampia, jos he yrittäisivät ymmärtää, mitä pienille miehille tapahtuu heidän hiilikaivoksissaan. Mistä he haaveilevat, mistä juomista he pitävät ja mitä he ajattelevat työstään, rakastavatko he kuningatarta…

Miksi keskitymme sinulle, lukija, outoon aiheeseen:

Tiedämme hyvin, että sinun on täytynyt löytää meidät, koska sinulla on erityinen tavoite – ansaita rahaa Internetissä. Jotta saavutat tämän tavoitteen tuloksella, joka ylittää jopa odotuksesi, kaivamme – talouslukutaidon ja ansioiden aiheen ytimeen.

Perehdyimme historiaan näyttääksemme, kuinka sama idea "tulee sisään" yhteiskunnan eri kehitysvaiheissa. Miten ihmiset hyväksyvät sen ja miten se kehittyy tapahtuman näkökulmasta. Kirjoittaja on soluttautunut Yhdistyneen kuningaskunnan hallitsevaan luokkaan, ei vain niin, ei tekstin volyymin vuoksi.

Etsitkö mitä ei tehdä

Tästä Speenhamlandin lakitarinasta voisi tehdä hienon tragikomedian. On outoa, että BBC:n kirjoittajat eivät ole vielä päässeet tähän aiheeseen. Mutta siitä ei ole kyse. Haluamme auttaa sinua ansaitsemaan rahaa verkossa. Siksi emme etsi vain maailmankuuluja esimerkkejä menestyksestä, vaan myös esimerkkejä globaaleista epäonnistumisista.

Sanotaan, että toisten virheistä on helpompi oppia. Tämä on hakkerointi. Mietitäänpä siis Englannin esimerkkiä käyttäen, mihin yhteiskuntakerroksen banaalinen välinpitämättömyys toista kohtaan johtaa:

Vuonna 1927 hallitus ratkaisi asian – se yksinkertaisesti kielsi lakot. Kyllä, ammattiliiton jäsenten oli lain mukaan vaieta. Tähän lyhyt historiallinen tausta päättyy. Palataan köyhien ja rikkaiden ajattelun teemaan. Julkaisemmehan kaikki nämä historian sivut blogissa syystä.

Ajatteleminen määrää toimintasi – tämä sisältää myös ansiot

Pidä tämän tyyppisiä artikkeleita "muistutuksina", jotka vaativat tarkkailemaan itseäsi ja ajatuksiasi. Tätä ei tee kukaan muu kuin sinä. Se on ilmainen. Et tarvitse valmentajaa tähän. Katsella. Mutta älä ole huolella vainoharhainen. Opi tekemään se helposti. Muista kuinka opit jotain erittäin mielenkiintoista ja yritä hankkia taito tarkkailla itseäsi – samalla tavalla.

Mutta jos et muuta ajatteluasi, et muuta tilannettasi, jossa olet juuri nyt.

Missä tilanteessa olen tällä hetkellä?

Luuletko olevasi jo normaali? Sitten tässä kotitehtäväsi. Kirjoita toiveesi paperille tai tänne kommentteihin. Kaikki. Kaikki. Kaikki. Ja laske sitten, kuinka paljon kunkin toteuttaminen maksaa. Lisää sitten summa. Onko sinulla nyt niin paljon rahaa?

Jos kyllä, niin ei ole selvää, miksi luet tätä blogia. Tarjoamme sinulle yhteistyötä kirjailijana ja konsulttina. Jos koko summaa ei kuitenkaan kerätä, opimme edelleen ajattelemaan, että sinulla olisi jo kaikki tarvittavat varat suunnitelmasi toteuttamiseen. Ihan kuin olisit rikas, menestynyt ja talousasioissa koulutettu.

Jotta pääset tekemään oikein, mietitään ensin, miten ei.

Perustulo on sinulle hyödytön, jos sinulla on huono ajattelutapa

Kun ihminen tajuaa selviytyneensä, kun hiilikaivoksen työntekijä kokee melkein oman kuolemansa, ajattelu muuttuu. On vaikea sanoa, mitä satojen nälkään kuolevien ihmisten mielessä liikkuu, ennen kuin sinusta tulee yksi yleisen valituskuoron äänistä. Mutta on helppo kuvitella, millaista on veloitukseton maksu köyhälle, joka ei ole kouluttautunut talouslukutaitoon ja on juuri tajunnut selviytyneensä.

Ilman työvoimaa – ei ole kalaa tai lampia

Tämä on kaikki mitä sinun tarvitsee tietää henkilön ansaitsemisesta 800-luvulla. Varsinkin jos hän tekee sukupolvelta toiselle yksitoikkoista fyysisesti raskasta ja vaarallista työtä tuotannossa: louhii esimerkiksi hiiltä kaivoksissa. Ja hän kuuli kaloista ja lammikosta isältään ja sen isoisältään… no, ymmärrätkö? algoritmi on yksinkertainen.

Ja nyt lämmittelyä mielikuvitukselle. Kuvittele itsesi hiilikaivostyöntekijän paikalle. Mitä mieltä olet, jos ammattiliitto sanoo sinulle jotain tällaista:

"Nyt meille maksetaan rahaa juuri sillä tavalla. Meidän ei tarvitse tehdä mitään – nämä maksut ovat lahja valtiolta meille. He eivät halua meidän näkevän nälkää."

Kuvittele itsesi hiilikaivostyöntekijän paikalle

Esittelimme, ja näin tapahtui: "Olen David Black. Colier Berkshirestä Etelä-Britanniasta. Tänään, työvuoron jälkeen, työnjohtaja kertoi tiimillemme uutisen – jokainen meistä saa rahaa valtiolta juuri niin. Luulen, että jotkut jumalat kuulivat rukoukseni. Loppujen lopuksi pyysin taivasta – pelastaa minut kovasta työstä ja antaa minun elää nautinnolla. Melkein 50 vuotta sitten koimme vaikeita aikoja

Mitä teen nyt? Juo ja rentoudu. Olen ansainnut tämän. Me ansaitsemme kaiken. Työntekijät ovat arvokkaita resursseja. Hiilestä ei makseta siitä, että se on hiiltä. Ja meille maksetaan siitä, että olemme ihmisiä. Työväenluokka."

Hiilikaivokset, tehdaslattiat… tiedätkö, eikö?

Alhaalta peräisin olevat englantilaiset kieltäytyivät joukoittain toimimasta. Ryhmän irtisanomiset ovat tulvineet Spinghamlandissa. Ja kaiken tämän rahoitti hallitus, joka sitoutui olemaan tuomitsematta ihmisiä ja olemaan vaatimatta mitään vastineeksi rahamaksuista.

Perustulo voi lannistaa köyhiä, mutta se ei ole heidän vikansa

Heidän kasvatuksessaan "helppoa" ei tarjota. Joten Englanti sai päinvastaisen vaikutuksen kuin hän odotti. Toisaalta perustulo pelasti kokonaisen kerroksen vähävaraisia kansalaisia nälkään. Toisaalta tämä väestönosa pakotti koko maan talouden romahtamaan. On myös kolmas puoli – tämä on "taloudellisten teorioiden neutraalit vedet". Tässä on toinen mahdollisuus, hienovaraisempi. Kaikki oli ennalta määrättyä. Englanti joutui historiallisesti tilanteeseen, jossa oli välttämätöntä kärsiä tappioita. He saattoivat parlamentissa vain valita, mitä he olivat valmiit häviämään. Ihmisiä vai rahaa?

Mitä valitsisit?

Älä kiirehdi vastaamaan. Se on monimutkaista.

Kaikki mitä tapahtuu puun juurissa, heijastuu sen kruunun kehitykseen. Näin on yhteiskunnassa. Kaikki on yhteydessä ja kaikki vaikuttaa kaikkeen.

: kakzarabotat.net