Miks on põhisissetulek ja Speenhamlandi seadus ühe mündi kaks külge? Kaevame seekord sügavale. Kuni 18. sajandini ja tagasi 21. sajandini. Saame teada, kuidas vaesed 1975. ja 2018. aastal erinevad ning miks “siis" ei saanud raha “millegi eest” jagada, “tänapäeval” aga saab.

Briti retro uusversioon põhisissetulekust

1975 aastal Inglismaa. Tööstusrevolutsiooni koidik murrab üle töölisklassi. Muutused tulevad. Ebamäärane ärevus sobib Londoni süngetele alleedele väga hästi. Aga meie lugu räägib Lõuna-Inglismaast. Siin, kahetsusväärses vaesuse ja nälja keskkonnas on kodanikud valitsuselt lõpuks saanud midagi ebatavalist – abivajajatele jagatakse raha. Ja isegi kui teil on töökoht, saate selle lisatasu ikkagi. Lihtsalt. Neid ei ole vaja töödelda. Ära nälgi, palun. Tundlikult võimuaparaadi poolelt, kas pole?

Selline nägi välja Speenhamlandi seadus, kui töötajad polnud veel jõudnud seda "maitsma". See on väga sarnane põhisissetuleku kontseptsiooni ideega.

Kuid elu ei kesta kaua. See juhtub kriisi haripunktis vastu võetud seadustega. Isegi parimad kavatsused ei garanteeri, et see toimib või sellest aru saadakse.

Mis juhtus nendega põhisissetuleku programmiga

60ndatel valmistusid Lõuna-Inglismaal vaesed nälga surema. Võimuinstitutsioon läks inimestele vastu, korraldades abivajajatele regulaarseid leivahinnaga seotud makseid. See raha maksti välja sõltumata iga inimese töö olemasolust. Kui inglane kaotas töö, siis maksed jätkusid. Kui ta leidis kasumliku, ei keeranud keegi “heategevuskraani” kinni, raha voolas edasi, kuid hea käekäigu korral võis summa pisut väiksemaks jääda.

Mis juhtus nendega, kes raha said

Ei midagi head, tuleb hoiatada. Töölisklass, kes kõigi eelduste kohaselt oleks pidanud nälga surema, jäi ellu. Ja see on muidugi hea uudis. Nende inimeste jaoks. Kuid mitte riigi majanduse jaoks. Halb uudis on see, et inimesed keeldusid massiliselt töötamast ja riigi poolt neile eraldatud protsent ainult kasvas. põhisissetulek _demoraliseeris vaesemaid elanikkonnakihte. Degradeerumine oli Inglismaa tasuta strateegia kõige ilmsem kõrvalmõju. Kuna inimesed ei vajanud "tasuta pakkumist" isegi toetuse kujul, vajasid nad strateegiat ja selgeid juhiseid. Nad tegutseksid, sest nad on sellega harjunud. Lihttöölised pole aga harjunud midagi asjata saama. Seetõttu olid nad segaduses. Ja nad hakkasid halvasti käituma. Tänavad olid täis loodereid ja mõned linnaosad nägid välja nagu nad võitsid iga päev loterii.

Ja siiski, miks see ei töötanud? Millest nad Speenhamlandi seaduse rakendamisel ilma jäid?

Nad ei nälginud, vaid degradeerusid: nii "lõpetas" põhisissetulek kogu riigi majanduse

Igal asjal on oma koht ja aeg. Pungad ei õitse enne kevadet. Nii nagu inimesed, eemalduvad nad järk-järgult revolutsioonidest, sõdadest ja muudest kaotustest. Sissehingamine pärast väljahingamist. Kuid juhtub ka seda, et otsuse tegemiseks pole piisavalt andmeid. Ja juhtub, et kõik negatiivsed tegurid koonduvad ühte sündmuste ja otsuste puntrasse, mis üksteise külge klammerdudes moodustavad “kohaliku saatuse”.

Miks innovatsioon ja suuremeelsus kriisi ajal ei tööta?

Riigi majanduse ammendumine hajutab suuresti tähelepanu teema peentelt punktidelt. Vaevalt, et 60ndatel oleks keegi mõelnud näljakriisi psühholoogilistele aspektidele, tuvastanud töölisklassi vajadused ja analüüsinud, mida tavaline inimene peale söömise ja ellujäämise tahab.

Kui kaalul on ellujäämine, tegeleb harva keegi pikaajalise planeerimisega, kaaludes kõiki samu vaevumärgatavaid läbipaistvaid psühholoogilisi aspekte. Tavaliselt pole seda protsessi paksuses näha. Peent mõju saab aja jooksul arvesse võtta. Ajaloolises perspektiivis. Seda me praegu teeme. Analüüsime minevikku, et mitte korrata selle vigu olevikus.

Mida konkreetselt näha ei saanud

Kriisi saginas ei saanud keegi väljast vaadata. Kõik osalejad olid liiga kaasatud. Ja keegi ei mõistnud, et kurnatud vaestele raha kättesaamine on kõige hävitavam ja julmem asi, mida mõelda võib.

Mida saaks valitsus oma kodanike heaks teha?

Näiteks oleks nad õigel ajal strateegilise empaatiaga õppinud, et tervisliku põhisissetuleku kontseptsiooni kujundamiseks ei tasu piirduda ainult abivajajatele maksmisega. Suure osa oma elust raskustes veetnud inimese mõtlemine ei suuda genereerida enesearengu strateegiat. Sellistel inimestel kulub palju aega, et mõista – nad on ohutud, raskused, möödunud päevade asjad. Kaasaegses maailmas kulub psühhiaatritel aastaid, et tuua uimastusest välja vaenutegevuses osalejad või territooriumide elanikud, kus toimub midagi keerulist (sõda, vaesus, nälg, katastroofi äärel olev ökoloogia).

Vaevalt, et lõunamaalased end tervena tundsid

Seda enam, et umbes 50 aastat tagasi koges Inglismaa ajaloo suurimat streiki. Sellest sai ka ühiskonna stress, rääkimata sotsiaalsetest tingimustest ja rahalisest kindlustatusest üldiselt. Pole vahet, kas inimesed mõistavad seda või mitte – kui nad on midagi elu ja surma piiril kogenud, siis nad riigi peale ei mõtle. Ja kindlasti ei ole nad valmis ootamatult langenud rahalisi boonuseid käsutama, isegi kui see on juhtimisaparaadi seisukohalt kõige loogilisem ja õigem samm. Sealt, ülalt, pole kõike näha. Kuna see on paradoksaalne. Kriisil on palju kihte. Ja peaaegu kunagi pole võimalik neist täielikult välja tulla ja näha, kuidas see kõik lõpeb.

See on nagu tormis lennukiga lendamine.

Keegi ei võtnud neil aastatel arvesse jõukate kodanike ja vaeste mõtlemise erinevust. Oli klass, kes teadis, mis on parim, teised aga kuuletusid või streikisid, kui see muutus täiesti väljakannatamatuks. Valitseva klassi strateegiad oleksid palju tulusamad, kui nad püüaksid mõista, mis nende söekaevandustes väikeste meestega toimub. Millest nad unistavad, millised joogid neile meeldivad ja mida nad oma tööst arvavad, kas nad armastavad kuningannat…

Miks me keskendume teile, lugeja, kummalisele teemale:

Teame hästi, et olete kindlasti meid leidnud, sest teil on konkreetne eesmärk – teenida Internetis raha. Selleks, et jõuaksite selle eesmärgini tulemusega, mis ületab isegi teie ootused, kaevame – finantskirjaoskuse ja sissetulekute teema tuumani.

Süvenesime ajalukku, et näidata, kuidas üks ja sama idee ühiskonna arengu eri etappides “siseneb”. Kuidas inimesed seda aktsepteerivad ja kuidas see sündmuse perspektiivis areneb. Autor on Ühendkuningriigi valitsevasse klassi imbunud, mitte niisama, mitte teksti mahukuse pärast.

Otsid, mida mitte teha

Sellest Speenhamlandi õiguse loost võiks teha suurepärase tragikomöödia. Kummaline, et BBC kirjutajad pole veel selle teemani jõudnud. Aga asi pole selles. Soovime aidata teil Internetis raha teenida. Seetõttu ei otsi me mitte ainult maailmakuulsaid edunäiteid, vaid ka näiteid globaalsetest ebaõnnestumistest.

Öeldakse, et teiste vigadest on lihtsam õppida. See on häkkimine. Niisiis, mõelgem Inglismaa näitel, milleni viib ühiskonna ühe kihi banaalne tähelepanematus teise suhtes:

1927 aastal lahendas valitsus selle küsimuse – keelas lihtsalt streigid ära. Jah, ametiühingu liikmed pidid seadusega vaikima. Siinkohal põgus ajalooline taust lõpeb. Tuleme tagasi vaeste ja rikaste mõtlemise teema juurde. Avaldame ju kõik need ajaloo leheküljed blogis põhjusega.

Mõtlemine määrab teie tegevused – see hõlmab ka sissetulekuid

Pidage sedalaadi artikleid "meeldetuletusteks", mis kutsuvad üles jälgima ennast ja oma mõtteid. See on midagi, mida keegi peale teie ei tee. See on tasuta. Selleks pole treenerit vaja. Vaata. Kuid ärge muutuge hoolikalt paranoiliseks. Õppige seda hõlpsalt tegema. Pidage meeles, kuidas õppisite midagi väga huvitavat ja proovige omandada enda vaatlemise oskus – samamoodi.

Aga kui sa ei muuda oma mõtlemist, ei muuda sa ka olukorda, milles sa praegu oled.

Mis olukorras ma praegu olen?

Kas sa arvad, et oled juba normaalne? Siis siin on teie kodutöö. Kirjuta paberile või siia kommentaaridesse oma soovid. Kõik. Kõik. Kõik. Ja seejärel arvutage, kui palju maksab iga rakendamine. Seejärel liida summa kokku. Kas teil on praegu nii palju raha?

Kui jah, siis pole selge, miks sa seda blogi loed. Pakume teile koostööd autori ja konsultandina. Kui sellest hoolimata kogu summat ei laeku, õpime jätkuvalt mõtlema, nagu oleks teil juba kõik vajalikud vahendid oma plaani elluviimiseks. Justkui oled rikas, edukas ja rahaasjades haritud.

Õigete asjadega alustamiseks mõelgem kõigepealt välja, kuidas mitte.

Põhisissetulek on teile kasutu, kui teil on halb mõtteviis

Kui inimene mõistab, et ta suutis ellu jääda, kui söekaevanduse töötaja kogeb peaaegu omaenda surma, muutub mõtlemine. Raske on öelda, mis on sadade nälga surevate inimeste peas, kuni sina saad üheks häälekandjaks üldises nutulaulude kooris. Aga lihtne on ette kujutada, milline on kohustusteta makse vaesele mehele, kes pole finantskirjaoskuse alal koolitatud ja on just aru saanud, et on ellu jäänud.

Ilma tööjõuta – pole kala ega tiiki

See on kõik, mida pead teadma inimese teenimise kohta 8. sajandil. Eriti kui ta põlvest põlve teeb tootmises monotoonset füüsiliselt rasket ja ohtlikku tööd: kaevandab näiteks kaevandustes kivisütt. Ja ta kuulis kaladest ja tiigist oma isalt ja seda oma vanaisalt .. noh, saate aru? algoritm on lihtne.

Ja nüüd soojenduseks kujutlusvõimele. Kujutage end ette söekaevandaja asemel. Mida arvate, kui ametiühing ütleb teile midagi sellist:

“Nüüd makstakse meile niisama raha. Me ei pea midagi tegema – need maksed on meile valitsuse kingitus. Nad ei taha, et me nälgime."

Kujutage end ette söekaevandaja asemel

Esitlesime ja juhtus nii: "Ma olen David Black. Lõuna-Suurbritanniast Berkshire’ist pärit koler. Täna, peale vahetust, rääkis töödejuhataja meie meeskonnale uudise – igaüks meist saab niisama riigilt raha. Ma arvan, et mõned jumalad kuulsid mu palveid. Lõppude lõpuks palusin ma taevast – päästa mind raskest tööst ja lase mul elada naudingus. Peaaegu 50 aastat tagasi elasime läbi raskeid aegu

Mida ma nüüd teen? Joo ja lõõgastu. Ma olen seda väärt. Me väärime kõike. Töötajad on väärtuslikud ressursid. Söele ei maksta selle eest, et see on kivisüsi. Ja meile makstakse selle eest, et oleme inimesed. Töölisklass."

Söekaevandused, tehase põrandad… tead, eks?

Altpoolt tulnud inglased keeldusid massiliselt töötamast. Grupi koondamised on üle ujutanud Spinghamlandi. Ja seda kõike rahastas valitsus, kes kohustus inimesi mitte hukka mõistma ja rahaliste maksete eest mitte midagi nõudma.

Põhisissetulek võib vaeseid demoraliseerida, kuid see pole nende süü

Nende kasvatuses pole "lihtne" ette nähtud. Seega saavutas Inglismaa ootustele vastupidise efekti. Ühest küljest päästis põhisissetulek näljasurmast terve kihi puudustkannatavaid kodanikke. Teisest küljest surus see elanikkonna segment kogu riigi majanduse kokkuvarisemisele. On ka kolmas pool – see on "majandusteooriate neutraalne vesi". Siin pesitseb veel üks, peenem võimalus. Kõik oli ette määratud. Inglismaa sattus ajalooliselt olukorda, kus tuli kanda kaotusi. Kõik, mida nad parlamendis teha said, oli valida, mida nad täpselt on valmis kaotama. Inimesed või raha?

Mida sa valiksid?

Ärge kiirustage vastamisega. See on keeruline.

Kõik, mis toimub puu juurtes, peegeldub tema võra arengus. Nii on ka ühiskonnaga. Kõik on omavahel seotud ja kõik mõjutab kõike.

: kakzarabotat.net