¿Por qué la Renta Básica y la Ley de Speenhamland son dos caras de la misma moneda? Profundicemos esta vez. Hasta el siglo XVIII y vuelta al XXI. Descubrimos cómo difieren los pobres en 1975 y en 2018 y por qué “entonces" era imposible distribuir dinero “por nada”, pero “hoy” es posible.

Remake retro británico de la Renta Básica

1975 Inglaterra. El amanecer de la revolución industrial está rompiendo sobre la clase obrera. Se vienen cambios. Una vaga ansiedad se adapta muy bien a los sombríos callejones de Londres. Pero nuestra historia es sobre el sur de Inglaterra. Aquí, en un ambiente deplorable de pobreza y hambre, los ciudadanos finalmente han recibido algo inusual del gobierno: se distribuye dinero a los necesitados. E incluso si tiene un trabajo, aún obtiene este bono. Sólo. No necesitarán ser procesados. No te mueras de hambre, por favor. Con sensibilidad desde el lado del aparato de poder, ¿no es así?

Así se veía la ley de Speenhamland cuando los trabajadores aún no habían tenido tiempo de "saborearla". Es muy similar a la idea detrás del concepto de renta básica.

Pero la vida no será larga. Esto sucede con las leyes aprobadas en el pico de una crisis. Incluso las mejores intenciones no garantizan que funcione o se entienda.

Qué les pasó con el programa de renta básica

En los años 60 en el sur de Inglaterra, los pobres se preparaban para morir de hambre. La institución del poder iba al encuentro de la gente, organizando pagos regulares para los necesitados, atados al precio del pan. Este dinero se pagaba independientemente de la disponibilidad de trabajo de cada persona. Si un inglés perdía su trabajo, los pagos continuaban. Si encontraba uno rentable, nadie cerraba el “grifo de la caridad”, el dinero seguía fluyendo, pero la cantidad podía llegar a ser un poco menor si a la persona le iba bien.

¿Qué pasó con los que recibieron el dinero?

Nada bueno, debes estar advertido. La clase obrera, que según todos los informes debería haberse muerto de hambre, sobrevivió. Y esto, por supuesto, es una buena noticia. Para estas personas. Pero no para la economía del país. La mala noticia es que la gente se negaba a trabajar en masa, y el porcentaje que el Estado les asignaba no hacía más que aumentar. renta básica desmoralizó a los sectores más pobres de la población. La degradación fue el efecto secundario más obvio de la estrategia gratuita en Inglaterra. Debido a que las personas no necesitaban un "obsequio" ni siquiera en forma de apoyo, necesitaban una estrategia e instrucciones claras. Actuarían porque están acostumbrados. Pero los trabajadores ordinarios no están acostumbrados a recibir algo a cambio de nada. Por lo tanto, estaban confundidos. Y empezaron a portarse mal. Las calles estaban llenas de holgazanes, y algunos barrios parecían ganar la lotería todos los días.

Y sin embargo, ¿por qué no funcionó? ¿Qué extrañaron al implementar la ley de Speenhamland?

No pasaron hambre, pero degradaron: así la renta básica “ acabó” con la economía de todo el país

Todo tiene su lugar y tiempo. Los brotes no florecen antes de la primavera. Al igual que las personas, se alejan gradualmente de las revoluciones, las guerras y otras pérdidas. Inhala después de exhalar. Pero también sucede que no hay suficientes datos para tomar una decisión. Y sucede que todos los factores negativos se juntan en una maraña de eventos y decisiones que, pegados unos a otros, forman un "destino local".

Por qué la innovación y la generosidad no funcionan en una crisis

El agotamiento de la economía del país distrae mucho de los puntos sutiles del tema. Es poco probable que alguien en los años 60 pensara en los aspectos psicológicos de la crisis del hambre, identificara las necesidades de la clase trabajadora y analizara lo que la persona promedio quiere además de comer y sobrevivir.

Cuando la supervivencia está en juego, rara vez alguien se involucra en una planificación a largo plazo, sopesando de todos modos aspectos psicológicos transparentes apenas perceptibles. Por lo general, esto no es visible en el meollo del proceso. Las influencias sutiles se vuelven posibles de considerar con el tiempo. En una perspectiva histórica. Esto es lo que estamos haciendo ahora. Analizamos el pasado para no repetir sus errores en el presente.

Lo que específicamente no se pudo ver.

En el bullicio de la crisis, nadie podía mirar desde afuera. Todos los participantes estaban demasiado involucrados. Y nadie entendió que dar acceso al dinero a los pobres demacrados es lo más destructivo y cruel que se pueda imaginar.

¿Qué podría hacer el gobierno por sus ciudadanos?

Por ejemplo, con empatía estratégica en el momento adecuado, habrían aprendido que para desarrollar un sano concepto de renta básica no valía la pena limitarse a pagar sólo a los necesitados. El pensamiento de una persona que pasó la mayor parte de su vida en penurias no es capaz de generar una estrategia de autodesarrollo. A esas personas les lleva mucho tiempo darse cuenta: son cosas seguras, penurias, cosas del pasado. En el mundo moderno, los psiquiatras tardan años en sacar del estupor a los participantes en las hostilidades oa los habitantes de territorios donde algo difícil está sucediendo (guerra, pobreza, hambruna, ecología al borde de la catástrofe).

Es poco probable que los sureños se sintieran saludables.

Sobre todo porque hace unos 50 años, Inglaterra experimentó la mayor huelga de la historia. También se convirtió en un estrés para la sociedad, sin mencionar las condiciones sociales y la seguridad financiera en general. No importa si la gente se da cuenta o no, si han experimentado algo al borde de la vida o la muerte, no pensarán en el país. Y ciertamente no estarán dispuestos a deshacerse de los bonos en efectivo repentinamente caídos, incluso si este es el paso más lógico y correcto desde el punto de vista del aparato de gestión. Desde allí, desde arriba, no se ve todo. Como es paradójico. La crisis tiene muchas capas. Y casi nunca es posible salir de ellos por completo y ver cómo termina todo.

Es como volar un avión en una tormenta.

Nadie tuvo en cuenta en esos años la diferencia entre el pensamiento de los ciudadanos ricos y los pobres. Había una clase que sabía lo que era mejor, mientras que otros obedecieron o se declararon en huelga cuando se hizo completamente insoportable. Las estrategias de la clase dominante serían mucho más rentables si trataran de entender qué les estaba pasando a los hombrecitos en sus minas de carbón. Con qué sueñan, qué tragos les gustan y qué piensan de su trabajo, aman a la Reina…

¿Por qué lo estamos enfocando, lector, en un tema extraño?

Somos muy conscientes de que debe habernos encontrado, porque tiene un objetivo específico: ganar dinero en Internet. Para que pueda alcanzar este objetivo con un resultado que supere incluso sus expectativas, profundizamos hasta el núcleo mismo del tema de la educación financiera y las ganancias.

Nos adentramos en la historia para mostrarte cómo una misma idea “entra” en diferentes etapas del desarrollo de la sociedad. Cómo la gente lo acepta y cómo se desarrolla en una perspectiva de evento. El autor se ha infiltrado en la clase dominante del Reino Unido, no solo así, no por el volumen del texto.

Buscando lo que no hacer

Esta historia de la ley de Speenhamland podría ser una gran tragicomedia. Es extraño que los escritores de la BBC aún no hayan llegado a este tema. Pero no se trata de eso. Queremos ayudarte a ganar dinero en línea. Por lo tanto, buscamos no solo ejemplos de éxito de fama mundial, sino también ejemplos de fracasos globales.

Se dice que es más fácil aprender de los errores de los demás. Esto es un truco. Entonces, consideremos, usando el ejemplo de Inglaterra, a qué conduce la falta de atención banal de una capa de la sociedad a otra:

En 1927, el gobierno resolvió el problema: simplemente prohibió las huelgas. Sí, los miembros del sindicato estaban obligados por ley a permanecer en silencio. Aquí es donde termina el breve trasfondo histórico. Volvemos al tema del pensamiento de los pobres y los ricos. Después de todo, publicamos todas estas páginas de historia en el blog por una razón.

El pensamiento determina sus acciones, esto incluye las ganancias

Considere los artículos de este tipo como "recordatorios" que requieren la observación de usted mismo y de sus pensamientos. Esto es algo que nadie más que tú hará. Es gratis. No necesitas un entrenador para esto. Reloj. Pero no te vuelvas meticulosamente paranoico. Aprende a hacerlo con facilidad. Recuerda cómo dominaste algo muy interesante e intenta adquirir la habilidad de observarte a ti mismo, de la misma manera.

Pero si no cambias tu forma de pensar, no cambiarás la situación en la que te encuentras ahora.

¿En qué situación estoy ahora mismo?

¿Crees que ya eres normal? Entonces aquí está tu tarea. Escriba en una hoja de papel o aquí en los comentarios sus deseos. Todos. Todos. Todos. Y luego calcule cuánto cuesta implementar cada uno. Luego suma la cantidad. ¿Tienes tanto dinero ahora?

En caso afirmativo, entonces no está claro por qué está leyendo este blog. Le ofrecemos cooperación como autor y consultor. Sin embargo, si no se cobra el monto total, continuamos aprendiendo a pensar como si ya tuviera todos los fondos necesarios para implementar su plan. Como si fueras rico, exitoso y educado en asuntos financieros.

Para comenzar a hacer lo correcto, primero averigüemos cómo no hacerlo.

De nada te sirve la renta básica si tienes mala mentalidad

Cuando una persona se da cuenta de que pudo sobrevivir, cuando un trabajador de una mina de carbón experimenta casi su propia muerte, el pensamiento cambia. Es difícil decir lo que pasa por la mente de cientos de personas que mueren de hambre hasta que te conviertes en una de las voces del coro general de lamentaciones. Pero es fácil imaginar cómo es un pago sin compromiso para un hombre pobre que no está capacitado en educación financiera y acaba de darse cuenta de que ha sobrevivido.

Sin mano de obra – no hay peces ni estanque

Esto es todo lo que necesita saber sobre cómo ganar una persona en el siglo VIII. Sobre todo si de generación en generación realiza trabajos monótonos físicamente difíciles y peligrosos en la producción: extraer carbón en las minas, por ejemplo. Y escuchó sobre los peces y el estanque de su padre, y eso de su abuelo … bueno, ¿entiendes? el algoritmo es sencillo.

Y ahora un calentamiento para la imaginación. Imagínese en el lugar de un minero de carbón. Que te parece si un sindicato te dice algo asi:

“Ahora nos pagarán dinero así como así. No tenemos que hacer nada, estos pagos son un regalo del gobierno para nosotros. No quieren que nos muramos de hambre".

Imagínate en el lugar de un minero de carbón

Nos presentamos y esto fue lo que sucedió: “Soy David Black. Un minero de Berkshire en el sur de Gran Bretaña. Hoy, después del turno, el capataz le contó a nuestro equipo la noticia: cada uno de nosotros recibirá dinero del estado así como así. Creo que algunos de los dioses escucharon mis oraciones. Después de todo, le pedí al cielo que me salvara del trabajo duro y me permitiera vivir con placer. Hace casi 50 años pasamos por tiempos difíciles

¿Qué haré ahora? Bebe y relájate. Merezco esto. Nos merecemos todo. Los trabajadores son recursos valiosos. El carbón no se paga por ser carbón. Y nos pagan por ser humanos. Clase obrera."

Minas de carbón, pisos de fábricas… ya sabes, ¿verdad?

Los ingleses de abajo en masa se negaron a trabajar. Los despidos colectivos han inundado Spinghamland. Y todo esto fue financiado por el gobierno, que se comprometió a no condenar a la gente ya no exigir nada a cambio de pagos monetarios.

La renta básica puede desmoralizar a los pobres, pero no es su culpa

En su crianza, no se proporciona "fácil". Así que Inglaterra obtuvo el efecto contrario al que esperaba. Por un lado, una renta básica salvó del hambre a toda una capa de ciudadanos necesitados. Por otro lado, este segmento de la población empujó la economía de todo el país al colapso. También hay un tercer lado: estas son las "aguas neutrales de las teorías económicas". Aquí anida otra posibilidad, más sutil. Todo estaba predeterminado. Inglaterra históricamente se encontró en una situación en la que era necesario sufrir pérdidas. Todo lo que podían hacer en el parlamento era elegir qué estaban dispuestos a perder exactamente. ¿Personas o dinero?

¿Qué elegirías?

No se apresure a responder. Es complicado.

Todo lo que sucede en las raíces de un árbol se refleja en el desarrollo de su copa. Así es con la sociedad. Todo está conectado, y todo influye en todo.

Fuente de grabación: kakzarabotat.net